【念念有辞】国会内外辩论判决

22 12 2008

长达49天的第三季国会终于在上周四结束,并且是以《反贪委员会》及《司法委员会》两项重要法案的通过为收场。然而这两项法案从草拟,提呈到通过都略显匆忙,因而拥有很大的改善空间。而怎么改如何改,也就成了最后一周国会辩论的重点。

我就曾在国会提问,《司法委员会法案》的第2条确认首相捍卫司法独立的职责,可是却没明确说明倘若首相违背了这项职责将会有什么法律责任。违背这项条文是项刑事罪吗?国人是否能以违反第2条文起诉首相呢?

首相署部长纳兹里的回答是政府不能允许首相被起诉,因为这将导致人民对首相失去信心,而能当上首相那他当然知道自己的责任,一个不负责任的人是不可能当上首相。

显然,纳兹里“忘了”马哈迪20年前干预司法的先例,也“忘了”陈水扁,达辛,苏哈多等违背人民信赖的个案。可惜我正想追问,纳兹里却不“让路”。

条文5也是被激烈辩论。我质问纳兹里,为何要将所有委任司法委员会成员的权力交予首相,而不让公民团体,例如律师公会也享有委任成员的权力?

纳兹里回答说司法委员会因该法案而生,所以一切任命必须来自政府。

我看不出这两者之间的关系,可纵使如此,首相也还是可以选择将他的任命权下放到其他公民组织。

不行,纳兹里说,因为无法界定什么公民团体才配委任成员,万一妇女团体也要求委任成员怎么办?那将会是没完没了的事。

依循同样的逻辑,我追问,第5条文要求首相谘询律师公会等数个公民团体,那些没被谘询的团体,或则纳兹里口中的妇女团体,难道就不会心生不满?

纳兹里说谘询律师公会是因为律师是司法界的主要活动者,政府当然没必要就委任法官一事谘询医生的意见。

我非常赞成纳兹里的最后一项回答,而这解答也正好反驳了他的上一个回答。

可惜,唇枪舌剑朝野大战了3天,这两项法案还是只字不改的通过三读。国会内,国阵是绝对赢家;国会外,人们会对这场辩论做出公正的判决。

文章发表于2008年12月23日的《中国报》


Actions

Information

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s




%d bloggers like this: