【念念有辞】 我的2008

2008已近尾声；新春已近在眉睫。

今天不谈政治，想好好检视自己在这一年的成长与软弱。

爸爸的头发更白了，而且胃也开始出现问题。多番交代他去医院检查，他在电话里对我连声说好，转身就不守诺。看来不亲自回家押他上医院是不行的。

妈妈依然被高血压困扰，晕眩抽筋等问题依然存在。我常在朋友介绍下买些据说有效的医疗产品给她一试，妈妈知道价钱后，总爱责备我乱花钱，可我只想减轻她不适时的痛楚。

哥哥和大嫂结婚快满一年，看得出两人依然如胶似漆，希望他们快点努力做人，帮家里添个小牛仔，那就更完美了。

姐姐和姐夫失意于大选，但却顺利添女。对他们而言，这可不是容易的一年。当年妈妈口中最火爆的姐姐，已经变成耐性一流的廿四孝妈妈，姐夫为了奶粉钱也变得更加忙碌。

弟弟还在台湾升学，虽然还在花家里的钱，已懂得打工挣点零用。当年老爱绕在我身边转的小顽童，开始绕着别的女生转。唉！

小馥语已经取代我成为家里的开心果，我是不介意啦！只要她记得以后一定要最爱我，外婆第二，妈妈第三。

因为工作关系，我今年认识了很多新朋友，也遇上很多贵人。也有老朋友投诉我越来越忙，很难找到我，我会好好检讨。

今年的情绪起伏算是蛮大的，偶尔会因压力繁忙而出现烦躁不耐的坏脾气。在这里要对那些不幸中招的朋友说声抱歉，我要努力提升自己的EQ。

工作上算是有了非凡的突破，表现却是一般。我必须更努力学习，不能老以新人自居，得过且过。

感情上，我和同龄人一样，伤过心，但也曾被全心全意地宠过。对别人的付出，我要更懂得感恩；而自己，也要更勇于付出，做到“love, like you never get hurt”。对感情，我一直信奉一个人有一个人的开心，两个人有两个人的欢乐，所以，善待自己最重要。这点，明年可以继续沿用。

明年，经济相对不景气，外在困难和挑战都会增加。可是，幸福无关一个人口袋里有多少钱，而在于你身边有多少爱。

但愿在新的一年，我身边的人都能比以往更幸福。

文章发表于2008年12月30日的《中国报》

 

Projek pembangunan di kawasan cerun bukit kelas 3 dan kelas 4 yang diluluskan oleh MPSJ

1. Ahli Majlis Perbandaran Subang Jaya (wakil DAP) En. Pooi Weng Keong meminta Yang Dipertua menyatakan secara terperinci, sejak wujudnya Majlis Perbandaran Subang Jaya (MPSJ), berapakah kelulusan projek pembangunan (siap atau sedang dalam pembinaan) sudah diberi bagi kawasan pembangunan cerun atau bukit yang meliputi kawasan bahaya iaitu kelas 3 dan kelas 4 di dalam kawasan MPSJ?

Jawapan :-  

Semenjak wujudnya MPSJ pada 1997, terdapat 18 permohonan pembangunan di tanah tinggi telah diluluskan. 2 darinya diluluskan selepas pekeliling mengenai pembangunan tanah tinggi diluluskan oleh MMKN bil 30/2004 bertarikh 8 Disember 2004. 8 projek pembangunan tersebut telah siap dibina dan diduduki dan 10 projek dalam pembinaan. (senarai pembangunan di tanah tinggi dilampirkan).

Secara umumnya, garis panduan dan akta berkenaan pembangunan tanah tinggi telah lama ada, tetapi tidak diberi penekanan sehinggalah kejadian tanah runtuh di Higland Towers seperti ketinggian melebihi 25° perlu menyediakan laporan EIA dan sebagainya.

Dari segi perundangan pula, contohnya, Seksyen 21A(1) Akta Perancangan Bandar dan Desa 1976 (Akta 172) memperincikan tentang kandungan dalam Laporan Cadangan Pemajuan yang perlu dikemukakan beserta Pelan Susun Atur, iaitu antaranya butiran tentang topografi, kontur, geologi, bentuk semula jadi dan lain-lain.

Walaubagaimanapun, tiada garis panduan terperinci mengenai pembangunan yang dibenarkan di Kelas III dan Kelas IV sehinggalah MMKN meluluskan pekeliling Pembangunan Tanah Tinggi pada tahun 2004.

Pekeliling tersebut antara lain menyatakan pembangunan di tanah tinggi yang berkecerunan melebihi 25°, iaitu kecerunan Kelas III tidak boleh dibuat, dan sekiranya ingin dilaksanakan perlu menyediakan laporan EIA dan mendapat ulasan dari JMG serta mendapat kelulusan dari IKRAM. Selain dari itu, pekeliling tersebut juga menyatakan pembangunan yang melebihi 3 tingkat adalah tidak dibenarkan sama sekali bagi projek pembangunan tanah tinggi.

Sehubungan dengan keputusan tersebut, satu Jawatankuasa Pembangunan Tanah Tinggi atau Kawasan Sensitif Alam Sekitar (KSAS) yang dipengerusikan oleh YB Setiausaha Kerajaan Negeri Selangor ditubuhkan bagi menilai semula pembangunan projek di kawasan tanah tinggi dan mengambil langkah-langkah pembaikan seperti penanaman pokok dan pemeliharaan anak-anak sungai.

2. Adakah MPSJ mengenalkan sebarang kaedah atau syarat-syarat kepada pemaju-pemaju bagi mengatasi kemungkinan peruntuhan berlaku?

Jawapan :-

Terdapat 3 cara :-

1. Semasa Permohonan

i) Pemaju disyaratkan untuk mengemukakan Laporan EIA, Laporan Geoteknikal dan lain-lain dokumen yang diperlukan oleh JMG dan IKRAM sebelum sesuatu kebenaran Merancang diberikan. Syarat-syarat berkaitan pemotongan tanah, pembinaan dan pemeliharaan cerun dinyatakan syarat kebenaran merancang.

ii) Pemaju juga akan dikenakan syarat pematuhan yang sama mengenai tanah, pembinaan dan pemeliharaan cerun semasa kelulusan kerja tanah.

2. Semasa Pembinaan

i) Pihak urusetia dan IKRAM akan memantau kerja-kerja di tapak. Pihak urusetia akan mengambil tindakan mengeluar notis berhenti kerja dan kompaun kepada pemaju jika terdapat pelanggaran syarat kelulusan kerja tanah. Pihak pemaju akan diminta menyerahkan laporan secara berkala kepada pihak majlis dan pihak IKRAM untuk penilaian dan pemantaunan tapak.

3. Selepas Siap Pembinaan

i) Melalui pelaksanaan system CCC pihak pemaju, perunding dan kontraktor adalah bertanggungjawab kepada kerja-kerja pembinaan cerun.

ii) Selepas kawasan cerun diserahkan kepada majlis (bagi tanah rezab kerajaan), Unit Cerun Jabatan Kejuruteraan akan membuat pemantaun berkala terhadap kawasan cerun manakala Jabatan Perkhidmatan Bandar membuat kerja-kerja pembersihan kawasan.

iii) Bagi kawasan cerun di bawah hak milik persendirian termasuk perbandaran pengurusan (hak milik strata) di bawah tanggung jawab mereka.

iv) Pihak Majlis boleh mengeluarkan surat/notis arahan kepada pemilik tanah persendirian untuk menyelenggara cerun di tanah mereka.

SENARAI PEMBANGUNAN DI KELAS III DAN IV DI KAWASAN MPSJ

BIL	NAMA PEMAJU	NO. LOT	LOKASI	TARIKH LULUS	KOMPONEN PEMBANGUNAN	CATATAN
1.	Wilayah Builders Sdn. Bhd.	3024	Taman Universiti Indah	8 OGOS 1987(JPBD/B9/ 67/83B/PD)	Rumah Teres Harga Murah 375 Unit, Rumah Pangsa Harga Murah 360 Unit, Rumah Teres Sederhana Rendah 866 Unit,Rumah Pangsa Sederhana Rendah 120 Unit, Rumah Teres 390 Unit, Pangsapuri Kos Sederhana 192 Unit, Rumah Berkembar 58 Unit, Rumah Sesebuah 18 Unit, Rumah Kedai 76 Unit, Kompleks Permiagaan, Stesen Minyak Dan Kilang Teres 105 Unit	Pembangunan telah siap dibina
2.	Ivana Development Sdn. Bhd.	8371 – 8375, 8382, 8383, 8387, 8388, 8376, 8381, 8386	Taman Bukit Serdang Seksyen 11	9 Jun 2003(MPSJ.PS(B) 260/1/166)	Rumah Teres 2 ½ Tingkat 145 Unit, Rumah Berkembar 2 Tingkat 50 Unit, Pangsapuri 21 Tingkat 840 Unit	Pembangunan telah siap dibina
3.	Golden state Development Sdn. Bhd.	7190	Taman Belimbing Indah	16 Januari 2004(MPSJ.PS. 260/1/135)	Rumah Berkembar 2 Tingkat 14 Unit Dan Rumah Teres 2 ½ Tingkat 25 Unit	Pembangunan sudah siap dibina
4.	SB Development Sdn. Bhd.	59, 106, 172, 173, 174, 267, 365, 1499	Taman Sungai Besi Indah	3 Jun 1989(JPBD/B9/ 53/89/PD)	Rumah Teres Harga Murah 296 Unit, Rumah Pangsa Kos Murah 300 Unit, Rumah Teres Harga Sederhana 795 Unit, Pangsapuri Kos Sederhana 208 Unit, Kondominium 99 Unit, Rumah Berkembar 56 Unit, Rumah Sesebuah 17 Unit, Rumah Kedai 10 Unit	Pembangunan sudah siap dibina
5.	Hadfield Land Sdn. Bhd.	3389	Taman Sungai Besi Indah	5 Disember 2000 (MPSJ.PS (B)260/1/132)	Pangsapuri Kos Sederhana 336 Unit, Pangsapuri Kos Rendah 140 Unit.	Sedang dalam pembinaan
6.	Rosebower Development sdn. Bhd.	560	Taman Bukit Serdang Seksyen 13	19 Mei 2004(MPSJ.PS. 260/1/360)	Rumah Teres 2 ½ Tingkat 51 Unit	Pembangunan sudah siap dibina
7.	Active Height Sdn. Bhd.	3511, 3512, 3513, 3514, 3515	Taman Bukit Serdang seksyen 2	8 November, 2003 (MPSJ.PS. 260/1/150)	Kondominium 315 unit, Rumah Bandar 430 unit Pangsapuri kos rendah 745 unit.	Sedang dalam pembinaan
8.	Gan Sin Poo Sdn. Bhd.	1355, 1362 – 1366, 1310	Bukit Tandang	26 Januari 2006	Pangsapuri (18-22 Tingkat) 453 unit	Kecerunan Kelas III. Sedang dalam pembinaan
9.	PNSB, Benua Ehsan Sdn. Bhd. dan Citrasama Sdn. Bhd.	Lot 6468	Permatang Kumbang	Ditolak oleh JK OSC bertarikh 14 Oktober 2008	Perumahan banglo dan semi-D
10.	Wawasan Indera Sdn. Bhd.	Lot 2670, 3403, 3028, 3191, 3193, 2782 dan 4598	Pusat Bandar Puchong	28 Julai 2000	Perumahan teres	Siap dibina
11.	Pilihan Megah Sdn. Bhd.	Lot 549, 550, 553, 555, 652, 817, 820 – 824, 830 – 832, 933, 958, 1163, 3076, 3083, 3085, 3387, 5363 dan PT 9414	Puchong Jaya	29 Mei 1996	Perumahan teres dan banglo	Siap dibina. 10% masih belum dibangunkan.
12.	Dynamic Management Sdn. Bhd.	Lot 1951, 898, 2684, 815 dan 1162	Seri Bayu Apartment, Puchong Jaya	4 Julai 2005	Pangsapuri	Siap dibina
13.	Lingkaran naga Sdn. Bhd.	Lot 1280 – 1282	Bukit Tandang	14 Mac 2005	Pangsapuri perkhidmatan	Dalam pembinaan
14.	Syarikat Kemajuan Perumahan Negara Sdn. Bhd.	Lot 3198	Taman Puncak Kinrara	9 Mei 2001	Perumahan	Siap dibina
15.	Taman Equine (M) Sdn. Bhd.	PT 27418 – PT 27428	Taman Equine	30 Jun 2006	Town Villa	Kecerunan Kelas III. Belum dibangunkan.
16.	Lagenda Maya Sdn. Bhd.	Lot 57711	Puncak Jalil 7	21 Disember 2006	Perumahan banglo	Kecerunan Kelas III. Belum dibangunkan.
17.	Maxisegar Sdn. Bhd.		Taman Puncak Jalil	3 Julai 2003	Taman Bandar Awam (6.33 ekar) Kompleks Sek. Menengah (1)/Sek. Rendah (2) 10.24 ekar.     Pangsapuri Kos Sederhana 1340 unit 12.90 ekar Pangsapuri Kos Sederhana 1350 unit 12.98 ekar	Kecerunan Kelas III. Belum dibangunkan.
18.	Abrar Development Sdn. Bhd.	PT 39567 – PT 39569	Lestrai Perdana	17 November 2000	Rumah Sesebuah 230 Unit 49.9 Ekar. Rumah Berkembar (40’ x 80’) 442 Unit.	10% rumah telah diduduki, 50% terbengkalai dan sebahagiannya lot masih kosong.

 

Nota : Pihak urusetia sedang mengemaskini maklumat tanah cerun yang telah siap dibina untuk kerja-kerja pemantauan tapak. Urusetia akan mengemukakan salinan laporan tanah cerun ini kepada semua ahli majlis kelak.

 

Disediakan Oleh:-

Pengarah,

Jabatan Perancangan Bandar

[Youtube]When will the government fulfil its promise to build new Chinese Vernacular schools?

For parliament official report (hansard) pertaining to the debate on this issue, please visit the Website of Malaysia Parliament at :-

http://www.parlimen.gov.my/hindex/pdf/DR-26112008.pdf

Merry and Blessed Christmas n_n

DAP wishes all Malaysians who are celebrating Christmas a Merry and Blessed Christmas !

[Dec 21] Christmas celebration event at Golden Sun Club, Jln Kuchai Lama

MPSJ lancar program gotong-royong

Bagi mewujudkan suasana yang lebih bersih dan selamat, Majlis Perbandaran Subang Jaya (MPSJ) melancarkan program Gotong-royong Perdana 2008 di seluruh kawasan pentadbirannya baru-baru ini.

Mendapat kerjasama daripada 24 buah Jawatankuasa Penduduk (JKP), program itu memberi perhatian kepada masalah pembuangan sampah yang boleh mengakibatkan nyamuk membiak serta operasi menurunkan iklan dan kain pemidang haram.

Yang Dipertua MPSJ, Datuk Adnan Md. Ikhsan berasa amat gembira dengan penyertaan menggalakkan daripada pemimpin serta masyarakat setempat bagi menjayakan program tersebut.

Ahli Parlimen Serdang, Teo Nie Ching dan Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) Seri Kembangan, Ean Yong Hian turut hadir menjayakan program tersebut.

“Biarpun masalah demam denggi telah mencatatkan penurunan yang agak banyak berbanding tahun lepas namun MPSJ tetap tidak berkompromi dalam soal ini.

“Sebagai contoh, pada tahun ini purata 30 ke 40 kes suspek demam denggi dilaporkan seminggu berbanding pernah 150 kes dalam masa seminggu pada tahun lepas,” katanya selepas program gotong-royong tersebut yang berlangsung di sini baru-baru ini.

Selain itu, beliau berharap golongan peniaga atau agensi pengiklanan tidak meletakkan kain pemidang dan iklan sesuka hati tanpa mendapatkan kebenaran MPSJ.

“MPSJ mahu mewujudkan persekitaran yang lebih sihat serta terurus, oleh itu saya menasihatkan kepada mereka jangan lagi meletakkan iklan di tempat-tempat awam kerana boleh mencacatkan pemandangan,” tegasnya.

Katanya, MPSJ juga akan berbincang dengan setiap JKP bagi mendapatkan penyelesaian berhubung masalah itu.

“Kami akan cuba menyediakan saluran khas kepada peniaga untuk mempromosi kan perniagaan mereka, mungkin kami akan mengadakan papan iklan,” katanya.

Beliau turut menegur segelintir penduduk serta peniaga yang masih gemar membuang sampah merata-rata terutamanya di tepi jalan.

“Tidak ada gunanya jika mereka masih tidak mengubah sikap lama biarpun banyak program sebegini diadakan kerana apa yang kami inginkan ialah kesedaran daripada orang ramai selepas menyertai gotong-royong ini,” katanya.

Pada program berkenaan, setiap zon JKP diberikan 20 batang pokok yang terdiri daripada bucida dan mangga untuk ditanam di kawasan masing-masing.

Berita ini dipetik dari Utusan Malaysia Online.

[林连玉公祭仪式] Lim Lian Geok Fiesta on Dec 14

On Dec 14 of every year, leaders of Chinese guilds and associations, teachers, students, social activists and political leaders from all over the country will gather at the tomb of Lim Lian Geok to pay our tribute to this great Chinese educationist who is also known as “soul of the community” by Chinese Malaysians.

To know more about Lim Lian Geok, please visit:-

http://www.djz.edu.my/180/llg/welcome_en.htm

http://www.worldscibooks.com/eastasianstudies/etextbook/6713/6713_chap01.pdf

[Dec 18] Perbahasan di Parlimen mengenai Rang Undang-undang Saraam Hakim (Pindaan)(No.2) 2008

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Dr. Haji Wan Junaidi Tuanku Jaafar]: Ya, Yang Berhormat Serdang.

6.23 ptg.

Puan Teo Nie Ching [Serdang]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Saya juga ingin menyertai dalam perbahasan tentang rang undang-undang ini. Seperti Yang Berhormat Kubang Kerian kata tadi memang bukanlah satu masalah kepada kami untuk menyokong rang undang-undang. Sebenarnya kami akan menyokong apa-apa usaha kerajaan untuk meningkatkan jumlah hakim-hakim dalam negara kita dan kita juga akan menyokong segala usaha kerajaan untuk mendapat hakim-hakim yang bermutu tinggi kerana kes-kes tertunggak, backlog cases dengan izin di dalam negara kita adalah begitu serius.

Saya ambil contoh seperti di Mahkamah Tinggi Shah Alam, seorang hakim perlu mengadili 5,000 kes setahun. Itu satu jumlah yang begitu tinggi. Jadi adalah begitu serius pada hari ini bahawa memanglah kita memerlukan jumlah hakim yang lebih ramai. Kita perlu mendapat hakim yang lebih ramai, yang lebih bermutu tinggi dan seperti Yang Berhormat Menteri cakap semalam; bahawa kita tidak ada hakim orang Cina, orang India dan orang Singh yang mencukupi kerana pendapatan yang lumayan di private sector, di arah penswastaan adalah lebih tinggi.

Jadi memanglah kita akan menyokong segala usaha kerajaan untuk membaiki pendapatan ataupun gaji bagi semua hakim. Akan tetapi sebenarnya backlog cases dengan izin atau kes-kes tertunggak yang begitu serius di negara kita bukan sahaja diakibatkan oleh kerana kita kekurangan hakim. Saya mengambil contoh kadangkala pentadbiran yang tidak begitu rasional dan munasabah juga akan menseriuskan isu ini.

Saya mengambil satu contoh pada 4 Disember tahun ini dua orang hakim Mahkamah Tinggi dan Pesuruhjaya Kehakiman telah menerima arahan perpindahan, transfer order dengan izin pada 4 Disember 2008 dan mereka seharusnya melaporkan diri di tempat yang baru pada 1 Januari 2009. Pada tahun yang lepas, 11 orang hakim juga menerima satu arahan perpindahan pada 12 Januari 2007 dan mereka seharusnya melaporkan diri di tempat yang baru pada 15 Februari 2007.

Memanglah perpindahan hakim dari satu mahkamah ke satu mahkamah adalah wajar dan diperlukan untuk meningkatkan sistem mahkamah dan kelancaran kes-kes perbicaraan. Akan tetapi notis yang begitu pendek ini akan menyebabkan kesulitan dan kekacauan yang sebenarnya boleh dielakkan sekiranya notis yang lebih panjang adalah diberi. Sebagai contoh, mengenai arahan perpindahan yang terbaru ini notis ini adalah kurang daripada satu bulan dan notis yang begitu pendek ini telah menyebabkan bahawa hakim-hakim dan pesuruhjayapesuruhjaya kehakiman mereka tidak dapat menyelesaikan kes-kes part-heard mereka.

Tuan Yang di-Pertua, arahan perpindahan itu adalah dikeluarkan pada bulan Disember dan bulan Disember adalah sebenarnya cuti mahkamah dengan izin court vacation di mana tiada prosiding yang akan dijalankan di dalam mahkamah. Dengan erti kata lain hakim-hakim ataupun pesuruhjaya-pesuruhjaya kehakiman yang terlibat tidak ada peluang untuk menyelesaikan kes-kes tertunggak mereka kerana mereka melaporkan diri mereka di tempat baru pada 1 Januari 2009.

Notis perpindahan yang begitu pendek adalah tidak adil sekali kepada orang yang kena tuduh di mana perbicaraan kes mereka telah bermula tapi belum selesai. Hanya hakim-hakim yang telah mendengar, telah melihat secara sendiri OKT-OKT ataupun saksi-saksi perbicaraan yang boleh menilai kredibiliti dan kebolehpercayaan orang-orang itu. Hakim yang baru mereka tidak berpeluang untuk melihat atau mendengar daripada OKT-OKT ataupun saksi-saksi itu, mereka memang tidak dapat menilai perilaku OKT itu ataupun saksi itu. Sekiranya kita memanggil hakim-hakim yang dahulu mengendali kes itu untuk pulang ke mahkamah asal untuk mendengar kes itu, itu adalah satu pembaziran wang dan masa juga.

Jadi pada pendapat saya arahan perpindahan sepatutnya memberi notis yang tidak kurang daripada tiga bulan. Lebih baik sepanjang enam bulan kepada hakim-hakim yang berkenaan supaya mereka mempunyai satu peluang untuk menyelesaikan semua kes part-heard mereka. Pada pendapat saya, notis-notis yang begitu pendek ini telah menyebabkan kes kita mempunyai lebih banyak kes-kes tertunggak dalam negara.

Jadi saya memohon supaya Yang Berhormat Menteri boleh memberi perhatian terhadap kes-kes macam ini. Sekian sahaja. Terima kasih.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Dr. Haji Wan Junaidi Tuanku Jaafar]: Ya, terima kasih Yang Berhormat. Sila Menteri menjawab.

[Dec 13] Opening ceremony of Balakong New Village DAP branch

【念念有辞】国会内外辩论判决

长达49天的第三季国会终于在上周四结束，并且是以《反贪委员会》及《司法委员会》两项重要法案的通过为收场。然而这两项法案从草拟，提呈到通过都略显匆忙，因而拥有很大的改善空间。而怎么改如何改，也就成了最后一周国会辩论的重点。

我就曾在国会提问，《司法委员会法案》的第2条确认首相捍卫司法独立的职责，可是却没明确说明倘若首相违背了这项职责将会有什么法律责任。违背这项条文是项刑事罪吗？国人是否能以违反第2条文起诉首相呢？

首相署部长纳兹里的回答是政府不能允许首相被起诉，因为这将导致人民对首相失去信心，而能当上首相那他当然知道自己的责任，一个不负责任的人是不可能当上首相。

显然，纳兹里“忘了”马哈迪20年前干预司法的先例，也“忘了”陈水扁，达辛，苏哈多等违背人民信赖的个案。可惜我正想追问，纳兹里却不“让路”。

条文5也是被激烈辩论。我质问纳兹里，为何要将所有委任司法委员会成员的权力交予首相，而不让公民团体，例如律师公会也享有委任成员的权力?

纳兹里回答说司法委员会因该法案而生，所以一切任命必须来自政府。

我看不出这两者之间的关系，可纵使如此，首相也还是可以选择将他的任命权下放到其他公民组织。

不行，纳兹里说，因为无法界定什么公民团体才配委任成员，万一妇女团体也要求委任成员怎么办？那将会是没完没了的事。

依循同样的逻辑，我追问，第5条文要求首相谘询律师公会等数个公民团体，那些没被谘询的团体，或则纳兹里口中的妇女团体，难道就不会心生不满？

纳兹里说谘询律师公会是因为律师是司法界的主要活动者，政府当然没必要就委任法官一事谘询医生的意见。

我非常赞成纳兹里的最后一项回答，而这解答也正好反驳了他的上一个回答。

可惜，唇枪舌剑朝野大战了3天，这两项法案还是只字不改的通过三读。国会内，国阵是绝对赢家；国会外，人们会对这场辩论做出公正的判决。

文章发表于2008年12月23日的《中国报》